ライティングソフトによる音の違い

一般的には、あまり大きなものとは思われていません。それどころか、変わらないと思っている方がほとんどでしょう。筆者も、始めて間がない方には気にしないよう答えてきました。すでにLinuxに移行しソフトはCDRECORD以外の選択肢がほとんどないという状況なので、Windowsソフトはちょっとモチベーションが低いのですが、お気に入りソフトのしがらみもなく？、気楽にやってみました。

実際に確認してみると、思ったより大きいものでした。そして、それはPCのパフォーマンスとかなり一致しているように思われました。 今回対象にしたライティング・ソフトでは、CD Manipurator2.70が最も良く、Nero7が最も悪い、という結果でした。
ですが、もっと大きな見地からみれば、あまり大きな違いはなく、最初はあまり気にしなくて良い、と言えそうです。

（2009/12/11 追記）
ソフトの違いより、まず Burn-Proof を OFF しましょう。Plextor系ソフトでは、PoweRec を OFF しましょう。かなり音に影響します。逆に言えば、Burn-Proof を OFF できないライティングソフトを選ばないことです。フリーソフトに多いですね。

パフォーマンス測定

主な環境

CPU -> Celeron1.0A
M/B -> ASUS TUSL2
DRIVE -> Plextor PX-W5232TA(Premium) SecondaryMaster。専用電源として、コーセルの汎用スイッチング電源。
OS -> WindowsXP Pro SP2 日本語版（不要サービス停止など含む）
Nero7は体験版を使いました。

測定方法

ライティングソフトを起動、書込み開始ー終了、ソフト終了、までの、CPU使用率、メモリー使用量を測る。
書き込むのは1曲。3分3秒のWAVE。4倍速書込み。
測定ソフトは、CRN Monitor 1.01。skinに"simple"を使用。1秒毎にログ出力し、EXCELでグラフ化。

測定結果

左軸にメモリー消費(MB)、右軸にCPU使用率(%)、下軸は開始からの秒。
主に、ソフト起動、Lead-in、データ書込み、Lead-out、ソフト終了、の時間帯があります。
iTunesではCPU使用率が跳ね上がってるあたりがデータ書込み時間帯のようです。なお、操作時間や書込みを始めるまでの時間には若干の違いがあります(笑)。

試聴

主な環境

測定と同じ。ただし、
WindowsXP Proは主に英語版（不要サービス停止など含む）、ドライブは主にPremium2で4倍速書込み。
EACでリッピングしたWAVEファイル12曲分を、それぞれのソフトで書き込む。

試聴結果

大雑把には、メモリー消費が少ないほど音が良いようです。CPU使用率の影響は感じませんでした。もっと適切な値があるのかもしれません。
メモリー消費量によりいくつかのグループに分かれます。
1、非常に少ないソフト（CD Manipurator、Cdrecord）
2、そこそこ多いソフト（PTP、EAC、iTunes、Zulu2）PTPは3に近いかも
3、非常に多いソフト（Nero7）
virtualとphysicalのどちらを見ればいい？かはよくわかりません(笑)。

CD Manipuratorは突出していました。オンザフライできないのが惜しいです。
Nero7は悪すぎでしょう。プレーヤーソフトの書込み機能にさえ劣ってしまいます。また、NM〜という大きな2つのプロセスを常駐させるのも困りものです（iTunesも2つのプロセスを常駐させますが）。
WMP11もなんとかなるように思うので、"低速"などの粗い指定でなく、4倍速が指定したいものです。

おわりに

ライティングソフトはエンジンだけじゃなくトータルで考えないといけないような気がします。
こういう測定で良いのかどうか、検討の余地はあると思いますが、測定結果と音質評価がほぼパラレルになり驚いています。傲慢かもしれませんが、測定すれば音質がわかるような気さえしています。片っ端から測定したい衝動に駆られますが、なにせもう最新バージョンはほとんど持っていませんので・・(笑)。

じゃあ、肥大したOS+CD Manipurator vs 肥大する前のOS+Nero7、はどうなの？、という疑問も出てきます。XPも日本語版より英語版の方が良かったです。まあ、ぼちぼちと・・。最初はこんなページ作るつもりじゃなかったんですけど　(^^ヾ

参考

測るぐらいは簡単ですから、気侭に測定して掲載します。最新バージョンでないものもありますし、発売時期も違うのでご注意下さい。